Maailmaa hallitsevan globaalin kapitalistiluokan uusi ja paranneltu
narratiivi tällä hetkellä on "demokratia vastaan Putin-natsit", väittää C.J. Hopkins kirjoituksessaan The League of Assad-Loving Conspiracy Theorists.
Tätä vastakkainasettelua korostetaan jokaisessa läntisessä mediassa, ja
se onkin jo aika hyvin iskostettu kansalaisten tajuntaan. Samalla
tavoin mikä tahansa ajattelu tai toiminta, joka poikkeaa vähänkin
globalistien yhä paranoidisemmaksi käyvästä todellisuuskuvasta, pyritään
nopeasti delegitisoimaan valtamedian välityksellä.
Kuten
Hopkins artikkelissaan toteaa, länsimaiset yhteiskunnat ovat
jakautuneet kahteen ideologisesti erittäin laajaan, vastakkaiseen
leiriin, jotka molemmat käsittävät perinteisen poliittisen jakauman
mukaisesti sekä oikeiston että vasemmiston edustajia.
Hopkins kutsuu
ykkösleiriä "normaaleiksi". Tämä ryhmä koostuu niistä, jotka tukevat ja
noudattavat maailmanlaajuisen kapitalismin arvoja ja ideologiaa
riippumatta siitä, ovatko ne tunnistettavissa konservatiivisiksi,
liberaaleiksi, uusliberaaleiksi, uuskonservatiivisiksi, tai miksi
tahansa.
Toinen leiri taas koostuu "ääriaineksista", median
"ekstremisteiksi" leimaamista ihmisistä, jotka vastustavat
maailmanlaajuista kapitalismia tai eivät noudata sen ideologiaa
riippumatta siitä, ovatko he sosialisteja, kommunisteja, anarkisteja,
fasisteja, antifasisteja, jihadisteja tai muita sellaisia.
Vaikka
konflikti vallitseekin näiden ryhmien välillä, globaali eliitti on
vähemmän huolissaan oikeisto-vasemmisto-paradigman mukaisista
tavanomaisista toimijoista. Heitä huolettavat enemmän globalisaation
vastustajat varsinaisesta poliittisesta leiristä riippumatta. He
pyrkivätkin voittamaan leimaamalla nämä putinisteiksi, natseiksi,
antisemiiteiksi, salaliittoteoreetikoiksi, ja Assadin apoleetikoiksi.
Ei ole väliä, mitä nimilappua he käyttävät. Tarkoitus on, että jokainen,
joka ei hyväksy mukisematta todellisuuden globaalia kapitalistista
versiota, on kaiken "normaalin" ja "hyvän" vihollinen. Myös kristilliset
yhteisöt ovat saaneet tuta saman demonisoinnin vastustaessaan vaikkapa
homoavioliittoja tai eutanasiaa.
Silti oikealle tai
vasemmalle poliittisesti itsensä mieltävät tahot kuitenkin tuhlaavat
aikaansa riitelemällä keskenään, vaikka todellisuudessa ainoa oikea
vihollinen on yhteinen molemmille. Valitettavasti historian painolasti
on suuri, eivätkä monetkaan kykene sitä pudottamaan, vaan pysyvät
uskollisina omille väreilleen, samalla kun globaalin eliitin tavoitteet
toteutuvat yksi toisensa jälkeen.
Normikansalaiselle
globalistien sanomaa esitellään median ja poliitikkojen kautta.
"Kansainvälinen yhteisö", "länsimaiset arvot", "yhteinen arvopohja",
näitä kuluneita sloganeita riittää,
ja myös pohjoismaissa johtavat poliitikot, toimittajat ja virkamiehet
ovat omaksuneet ne todella hyvin, kuten
mikä tahansa julkilausuma, haastattelu tai pääkirjoitus voi todistaa.
Valitettavasti
myös niinsanottu oppositio, se nykyään valtaa pitävien hallitusten
vastustajien joukko, jonka pitäisi
kyseenalaistaa läntinen liberaalihegemonia, on usein vain näennäisesti
tätä vastaan.
Tämä näennäisoppositio koostuu
niin oikeistosta kuin vasemmistostakin, ja molemmissa leireissä jako
"normaaleihin" ja "ääriainekseen" on usein esillä, tavalla tai toisella.
Kansallismieliset ryhmät Euroopassa ovat esimerkiksi islam-vastaisia,
mutta kannattavat silti pitkälti Yhdysvaltojen valta-asemaa ja
liberaalidemokratiaa. Ei naisia kaavuissa, mutta Netflix kelpaa. Salonkikelpoistuneet, mutta Venäjävastaiset, jo kuopattua kommunismia
yhä vastustavat "nationalistit" ovat usein Nato-myönteisiä atlantisteja;
lännen hyödyllisiä idiootteja hekin.
Kristillisdemokraatit ovat
"Israelin ystäviä" ja kritiikittömästi tunnustuvat poliittista
sionismia, välittämättä siitä kuinka paljon rotuerotteluun pohjautuva
juutalaisvaltio palestiinalaisten verta vuodattaakaan. Vasemmisto tuhlaa
paukkunsa vastustamalla "rasisteja", "fasisteja", ja ajamalla
trendivähemmistöjen asioita vahvistaen samalla läntistä hegemoniaa, jota
he toisaalta väittävät vastustavansa. Tämä kaikki olisi surkuhupaisaa
seurattavaa, elleivät panokset olisi niin kovia.
Kuten
Hopkins selittää, nykyisessä massahysterian ja paranoian ilmapiirissä,
viranomaisten kertomuksissa ei tarvitse olla järkeä, eikä niiden
tarvitse kestää objektiivista tarkastelua. Ensisijaisena tarkoituksena
onkin tarkoin rajata se hyväksyttävien asioiden, uskomusten, ilmaisujen
ja tunteiden ideologinen alue, jota "tolkun ihmisten" halutaan
noudattavan. Tämän alueen ulkopuolella on "epänormaaliuden" ja
"ääriliikkeiden" ulompi pimeys, jonka kanssa "normaali" ihminen ei halua
olla missään tekemisissä. Ihmiset ehdollistetaan mitä järjettömimpään
ja paranoidisimpaan hölynpölyyn, jota kuvitella saattaa.
Orwellilainen
uuskieli ja valvonta ajaa asiansa; globalistien hallitseva luokka tietää
tämän. Sen takia heitä ei haittaa, jos luet jotain mitätöntä blogia tai
valitat asioiden tilasta sosiaalisessa mediassa. Heille riittää se,
että he ovat "normaalin" alueen rajavalvojia ja paimentavat valtamedian,
virkamiesten ja poliitikkojensa kautta kansalaisia haluamaansa
suuntaan. Äänekkäimmät toisinajattelijat voidaan toki vaientaa, tavalla
tai toisella.